Kehrt die Astrologie in ein Zeitalter der Dunkelheit zurück?

von Robert Currey

Wie kann die Astrologie eine Zersplitterung oder ein Zurücksinken in die Dunkelheit vermeiden, wenn skeptische Wissenschaftler wie Prof. Brian Cox versuchen, das zu widerlegen, was sie nicht verstehen? Eine Antwort besteht darin, im Zeitalter des evidenzbasierten Wissens mehr Aufwand in die Forschung zu stecken.

Die Astrologie ist öfter wiedergeboren worden als Kenny in South Park. Unser letzter Niedergang fiel mit dem endgültigen Untergang der Renaissance zusammen, gemeinsam mit Galileo, Kepler und Lilly im 17. Jahrhundert. Während der Westen in das Zeitalter der Aufklärung fortschritt, trat die Astrologie in ein Zeitalter der "Dunkelheit" ein.

Astrologen wurden in den Untergrund und damit in eine Gegenkultur gezwungen. Benjamin Franklin versteckte sich hinter einem Pseudonym, wie viele andere Astrologen, die Almanache veröffentlichten. Einige von Bens Mit-Gründervätern versuchten sich in geheimen Freimaurer-Logen an der Astrologie und hinterließen ihre eleganten Graffiti in diskreten astrologischen Symbolen in der Architektur Washingtons (Ovason 1999).

Wie sind wir von den ʺHoflieferantenʺ der "königlichen Kunst" zu anonymen Hausierern mit billigen Almanachen geworden? Skeptiker argumentieren, dass die Astrologie unter dem blendenden Glanz der wissenschaftlichen Vorgehensweise nicht mehr haltbar war. Die Wissenschaft war die neue Magie - sie veränderte die Qualität und Quantität des Lebens, ohne die das menschliche Leben einsam, ekelhaft, brutal und kurz gewesen wäre (Hobbes 1651).

Wissenschaft obsiegt über eine Unterströmung religiöser Intoleranz

Doch während der Materialismus den Geist dieses aufgeklärten Zeitalters verkörperte, war die wissenschaftliche Methode noch nicht ins Bewusstsein der Allgemeinheit durchgesickert, die immer noch tief religiös war. Die Wissenschaft stellte eine existenzielle Bedrohung für die Religion dar. Die Evolutionsdebatte von 1860 in Oxford bestätigte, dass die Religion die Logik der Wissenschaft nicht besiegen konnte, aber sie hatte immer noch die frommen Massen hinter sich. So kam man zu einer Übereinkunft, bei der das Rationale und das Irrationale in getrennten Fakultäten nebeneinander bestehen konnten. In dieser großen Teilung gab die Astronomie der Astrologie den Laufpass. Ohne jeden akademischen Status wurde die Astrologie zum unannehmbaren Gesicht des heidnischen Aberglaubens.

Religiöse Intoleranz zeigte sich bei Kepler, dessen Mutter wegen Hexerei angeklagt wurde, und bei William Lilly, der seinen berühmten Wälzer vorsichtig Christliche Astrologie nannte. Zwei Jahrhunderte später versteckten sich führende Astrologen des  19.  Jahrhunderts hinter gütigen Erzengeln mit Pseudonymen wie Raffael und Zadkiel - göttliche Masken, die an ein gottesfürchtiges Publikum appellieren sollten.

Der Punkt ist, dass sich die Anhänger der Wissenschaftlichkeit nie die Hände schmutzig machen mussten - die Astrologie wurde durch religiöse Vorurteile an den Rand gedrängt. Selbst als ich in den späten 1970er Jahren begann, mich mit Astrologie zu beschäftigen, war ich überrascht, wie viele Menschen aus religiösen Gründen gegen Astrologie waren.

Astrologen treten ins Licht der Öffentlichkeit

Aber als wir uns zunehmend in eine säkulare Gesellschaft verwandelten, verblasste diese selbstgerechte Kritik allmählich. Die Astrologen kamen aus ihren verschlossenen Observatorien - na ja, aus unseren behelfsmäßigen Dachstuben - heraus. Es ist nicht mehr nötig, sich hinter Pseudonymen zu verstecken. Und es ist auch nicht mehr nötig, Matthäus 2,2 zu zitieren, um unsere Existenz zu rechtfertigen. Wir haben auf dem Rücken der so genannten New-Age-Welle einen Freifahrtschein bekommen. Die astrologischen Vereinigungen verbreiteten sich. Konferenzen boomten. Die Schulen florierten. Astrologie-Läden mit über tausend Astrologie-Büchern wurden eröffnet. Hochglanzmagazine blühten. Die Zeitung "Mail on Sunday" gewann durch ein Astrologie-Leserangebot über 100.000 Leser. Ich weiß das, weil ich das Angebot mit Hilfe einer Fabrik in Swindon erfüllte. Dies waren berauschende Tage für Astrologen und alles, was mit dem Himmel zu tun hatte.

Aber es war der scheinbar unaufhaltsame Aufstieg der Sternzeichenkolumne in den Medien, der 186 führende Wissenschaftler, darunter auch Nobelpreisträger, dazu verführte, ihre Einwände gegen die Astrologie in Umlauf zu bringen. Skeptische Gruppen schossen auf der ganzen Welt wie Pilze aus dem Boden. Obwohl ihre Mitglieder sich als Forscher maskieren, erstreben sie nichts anderes, als die Astrologie mit lauteren oder unlauteren Mitteln zu widerlegen. In ihren Köpfen ist die Astrologie der Feind der Wissenschaft und der Vernunft, aber eine Erklärung dafür, wie oder warum dies so ist,  entzieht sich ihnen auf wundersame Weise.

Es ist ironisch, dass es jedes Mal nach hinten losgeht, wenn diese hartgesottenen Skeptiker Experimente inszenieren, um die Astrologie zu widerlegen. Einige Tests sind offensichtlich fehlerhaft. Aber einige liefern unbestreitbare Beweise für die Astrologie. Es begann damit, dass Professor Ertel und Ken Irving Forschungen skeptischer Gruppen überprüften, die versuchten, die beeindruckenden Ergebnisse von M. et Mme. Gauquelin zu widerlegen (1996). Danach wurde das Flaggschiff-Experiment der Skeptiker, der so genannte Carlson-Test, von Ertel versenkt und mit Glanz und Gloria neu aufgelegt (2009; Currey 2011). In jüngerer Zeit wurde Geoffrey Deans bahnbrechender Extraversions- und Neurotizismus-Test (Currey 2017) auf den Kopf gestellt, sodass er die astrologischen Elemente in Geburtshoroskopen nachdrücklich unterstützte.

Aber niemand außerhalb unseres schönen ummauerten Gartens weiß es, und es scheint niemanden zu interessieren!

Diese bedeutenden Siege reichen nicht aus, um drei Jahrhunderte in der akademischen Wildnis ungeschehen zu machen. Ein kürzlich in der Press Gazette erschienener Artikel (1)

(der eine Stellungnahme des Herausgebers des Astrological Journal, Victor Olliver, enthielt) ist typisch für die meisten Kritikpunkte an der Astrologie heutzutage. Wir sind nicht länger Engel der Finsternis, die eine Zukunft vorhersagen, die nur Gott kennen sollte. Die neue Messlatte ist jetzt, dass die Astrologie nicht evidenzbasiert ist.

Dadurch wurde und wird die Astrologie bei der Online-Recherche und in Nachschlagewerken wie Wikipedia an den Rand gedrängt. Schulen wie das Kepler College hätten ihre Akkreditierung niemals verlieren dürfen. Wir können das Internet dafür verantwortlich machen, dass Astrologiebücher nicht mehr rentabel sind und dass alteingesessene Zeitschriften wie Prediction und Dell Horoscope gezwungen waren, zu schließen. Allerdings gibt es bei Amazon immer noch Bestseller-Bücher über Populär-Psychologie. Und an den Kiosken wuchern Zeitschriften, die Äußerlichkeiten, Image und materielle Ziele verherrlichen.

Diese engstirnige Gesinnung hat die Chatrooms der Macht kontaminiert. Im Vereinigten Königreich wird die Astrologie im Fernsehen und Radio durch das Office of Communications (Ofcom) wegreglementiert.

Brian in der Gehirn-Klon-Recycling-Fabrik

Das Vorurteil wird durch einen Teufelskreis genährt. Generationen von Wissenschaftspädagogen lehren die Studenten, dass Astrologie ein Schwindel ist - ohne sich jemals damit auseinanderzusetzen oder die aktuelle Forschung zu überprüfen. Diese Fabrik produziert ofenfertige Eiferer. Je mehr sich die Technologie ausbreitet, desto mehr Studenten studieren Naturwissenschaften und Mathematik. Dieser vorprogrammierte Klon vermehrt sich also und zieht in ein Haus in Ihrer Gegend ein. Nun haben die meisten Familien mindestens einen Wortverdreher, der bereit ist, unser warmes und gemütliches Familienweihnachten oder andere Feierlichkeiten zu ruinieren, um sein entzaubertes Universum für gültig zu erklären. Dieser Trend führt also dazu, dass Astrologen persönlich und gesellschaftlich an den Rand gedrängt werden.

Für den Ultra-Skeptiker ist die Astrologie ein Buch mit sieben Siegeln. All seine beeindruckenden Behauptungen über die offene wissenschaftliche Untersuchung und das ständige Hinterfragen eigener Vermutungen bedeuten nichts, sobald Sie das 'A'-Wort erwähnen. Es ist Heuchelei vom Feinsten.
Professor Brian Cox ist das archetypische Produkt dieser Gehirn-Klon-Fabrik. Jedes Mal, wenn er die Astrologie ohne Beweise oder Argumentation angreift, muss man sich fragen, wie dieser gut aussehende Promi-Popstar (und Moderator der Dokumentarserie "Wonders of the Universe" von BBC Two) mit einem D(2) im Mathe-Abitur zu einer Professur in Physik gekommen ist. Er darf ja gerne ein Wissenschaftsprofessor sein, aber er muss sich auch wie einer verhalten. Sein Geschwätz ist typisch und zeigt, dass im Herzen der akademischen Wissenschaft etwas faul ist. Dennoch sind Wissenschaftler erstaunt, dass so viele Menschen ihrem Rat nicht mehr trauen - selbst wenn sie uns vertrauenswürdige Fakten präsentieren.

Astrologie könnte sich zersplittern, um unter dem Radar zu bleiben

Aber das ist nicht unser Problem. Auch ohne die negative Reklame von Professor Cox oder den NASA-Schwindel vom 13. Tierkreiszeichen verlieren wir in der Öffentlichkeit an Boden. Unsere derzeitige Entwicklung könnte dazu führen, dass sich die Astrologie in drei Richtungen zersplittert. Die erste ist die "Astro-Psychotherapie", bei der der Therapeut nebulöse Themen im Horoskop "untersucht", die für den Klienten von Bedeutung sind. Ein zweiter Weg besteht darin, dass wir streng divinatorisch vorgehen - wobei jegliche Fehler darauf zurückzuführen sind, dass der Leser den "Geist" falsch interpretiert. Unser dritter Weg ist das Studium der Astrologie als ein totes Thema, als Geschichte oder als soziologisches Phänomen. Diese Wege bleiben vom Radar der Skeptiker unbemerkt, da sie überprüfbare Behauptungen vermeiden.

Verzicht auf Rosinenpickerei und wie wir unsere Behauptungen untermauern können

Alle drei Wege sind auf ihre jeweilige Art wertvoll, aber die meisten Praktiker arbeiten mit Behauptungen. Jede dezidierte Aussage in einem astrologischen Kochbuch ist eine Behauptung. Ohne genauere Angaben aus dem Horoskop ist zum Beispiel jede Berufsberatung aussichtslos.
Vor allem wissen wir, dass diese Behauptungen funktionieren. Das Problem ist, dass es so verdammt schwer ist, sie objektiv zu überprüfen. Heutzutage ist eine Behauptung ohne Beweise in den Köpfen der breiten Masse ʺFake Newsʺ.

Aber was gilt als zuverlässiger Beweis? Für die meisten praktizierenden Astrologen stammen die Beweise meist aus der schriftlichen Überlieferung oder sind anekdotischer Natur. Gehen Sie zu einer Konferenz und die Vortragenden werden Beispielhoroskope erstellen, um ihre neue Theorie zu untermauern. Das ist Rosinenpicken und aus Sicht des Wissenschaftlers eine ebenso voreingenommene Methode wie eine Anekdote. Und das ist nicht einmal unvernünftig, denn wir können alles behaupten, wenn wir die jeweils passenden Beweise auswählen oder weglassen - auch wenn wir es unbewusst tun.

Spekulationen sind gut, ja, sogar unterhaltsam unter Astrologen. Aber wir müssen unseren veröffentlichten Behauptungen Gültigkeit verschaffen, wenn wir außerhalb unserer Blase glaubwürdig sein wollen. Wer war der ursprüngliche Astrologe, der diese Behauptung aufgestellt hat - Ptolemäus oder Liz Greene? Und wie kann der Autor die Behauptung stützen?

• intuitiv - basierend auf Psi?
• theoretisch - basierend auf planetarischer Symbolik?
• anekdotisch - basierend auf persönlichen Erfahrungen und Personen?
• exemplarisch - anhand von Beispielen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens?
• empirisch - aus statistischen Studien abgeleitet?

Auf diese Weise kann der Student, Berater oder Forscher wissen, wie zuverlässig die Evidenz ist und wie stark die Wirkung ist, um zu beurteilen, wie sie angewendet werden kann.

Die Rolle von Correlation: Journal of Research into Astrology(3)

Wo sind also diese Beweise aus statistischen Studien? Nun, das ist unsere Aufgabe bei Correlation - die kleinere, jüngere, (schlauere?) Schwester des Astrological Journal. Wir sind die führende Zeitschrift für Astrologieforschung. In der aktuellen Ausgabe (Ausg. 32.2 2020) sind dreiundsechzig veröffentlichte Studien aufgeführt, die die Grundannahmen der Astrologie unterstützen. Ich bin derzeit mit der Herausgabe von Band 33.2 beschäftigt, und wir haben weitere Beweise, die unsere Praxis bereichern und unsere Glaubwürdigkeit vergrößern werden.

Wir brauchen Astrologen, die täglich an vorderster Front mit Klienten arbeiten, wie auch ich es tue, um uns stärker einzubringen. Wir haben einige wirklich brillante Forscher, die bahnbrechendes Material liefern, aber die meisten sind Autodidakten der Astrologie und viele sind keine Berater. Es besteht also eine Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis. Wenn man zum Beispiel einfach nur Planeten in Zeichen, Häusern oder Aspekten zählt und die Ergebnisse mit Auszügen aus astrologischen ʺKochbüchernʺ vergleicht, spiegelt das nicht wider, wie wir als praktizierende Astrologen nach Themen und Widersprüchen innerhalb des Horoskops suchen.
Für jeden vernünftigen Menschen, der Astrologie versteht, ist sie unfassbar schockierend und real. Sie entzieht sich jeder Erklärung, untergräbt unsere Bildung und erschüttert unsere Wahrnehmung der Realität. Aber wenn wir erst einmal in dieser Blase sind, in der es für uns und unsere Klienten so elegant funktioniert, kümmern wir uns nicht mehr darum, wie die Muggel in der Außenwelt die Astrologie sehen.

Doch die Außenwelt könnte uns wieder einmal eine existenzielle Bedrohung bescheren - nur sind die Hexenjäger diesmal anonyme Fachidioten auf ihren Laptops. Um diesem Trend entgegenzuwirken, müssen wir die Astrologie aus ihrem Blickwinkel betrachten. Wie unterscheiden wir uns von den ʺFlache-Erde-Typenʺ? Es bedeutet, unter die Motorhaube unseres Autos zu schauen, das so perfekt läuft, ohne dass irgendjemand weiß, wie. Es kann bedeuten, in den Abgrund der Möglichkeit zu blicken, dass wir diejenigen sind, die wahnhaft sind. Das ist beängstigend, aber die Wahrheit ist da draußen irgendwo, wir wissen es, und darin sind wir uns einig.

Wir müssen also zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Astrologie nicht wieder zu einer Untergrund- und Gegenkultur in einem dunklen Zeitalter wird.

Fußnoten:
1 Press Gazette, "Gibt es eine Zukunft für Zeitungsastrologen in der Ära der Fake News?", 17. Juli 2020: pressgazette.co.uk. Der Artikel erschien nach der "Entlassung" von Shelley von Strunckel aus der Sunday Times nach 28 Jahren Dienst als deren Sternzeichenastrologin. Victor Olliver antwortete auf die Frage in der Schlagzeile: "Astrologie ist keine Wissenschaft. Deshalb kann sie auch keine Pseudo-Wissenschaft sein. Es ist nützlicher, sie als ein symbolisches System zu betrachten, das in alten Ideen und Praktiken verwurzelt ist. Viele, viele Menschen beziehen sich auf die Astrologie durch ihr Sternzeichen - aber Astrologie ist viel mehr als nur ein Sternzeichen. Medienhoroskope bieten den Lesern die Gelegenheit, kurz über ihr Leben nachzudenken - Situationen und Ereignisse als Teil von etwas geistig Größerem zu betrachten. Dies bietet einen wertvollen Kontrast zu der Welt der harten Fakten, die eine Zeitung oder Zeitschrift antreibt - es lohnt sich, daran zu denken, dass eine Publikation vielen verschiedenen Zwecken dient, als Informationslieferant, zur Unterhaltung und als Impuls zum Nachdenken. Nicht alles im Leben kann von nüchternen Fakten bestimmt werden. Manchmal helfen Wahrheiten anderer Art, die Leser zu inspirieren, zu führen und zu trösten".
(2) Anm. d. Übersetzerin: Ein ʺDʺ entspricht der Note ʺAusreichendʺ.
(3) Die Zeitschrift ist im englischsprachigen Raum verbreitet (Korrelation: Zeitschrift für Astrologieforschung). Ein deutschsprachiges Äquivalent ist der Übersetzerin aktuell nicht bekannt.

Literaturhinweise:
Currey, Robert (2011): 'U-turn in Carlson's Astrology test', Correlation. Ausg.27 (2).
Currey, Robert (2017): 'Can Extraversion & Neuroticism, as defined by Eysenck, match the four astrological elements?' Correlation Ausg.31 (1).
Ertel, Suitbert & Irving, Ken (1996): 'The Tenacious Mars Effect'. The Urania Trust.
Ertel, Suitbert (2009): 'Appraisal of Shawn Carlson's Renowned Astrology Tests', Journal of Scientific Exploration, Ausg.23, Nr:2.. S. 125-137.
Hobbes, Thomas (1651): Leviathan. Kapitel XIII.
Ovason, David (1999) : The Secret Architecture of Our Nation's Capital. Mehrjährig. David Ovason war ein Pseudonym für den Astrologen, Fotografen und Schriftsteller Fred Gettings.

Bildquellen:
Licht ins Dunkel: Photo by David Huang on Unsplash
Cartoon: Robert Currey, Astrological Journal

Veröffentlicht von: The Astrological Journal, Nov/Dez 2020

Author:
Robert Currey wird auf Wikipedia als "Astrologe und Unternehmer" beschrieben. 1981 gründete er die astrologische Firma Equinox und 1989 The Astrology Shop in Covent Garden, London. Dieser gewann einen internationalen Ruf durch die Pionierarbeit mit Computerhoroskopdeutungen. Sein Fachgebiet ist die Astrokartographie. Robert genießt auch in den Printmedien und im Fernsehen einen guten Ruf als Vertreter der Astrologie. Im Jahr 2016 gewann er einen Preis für sein Lebenswerk (Lifetime Achievement Award) bei der 26. Internationalen Konferenz, die vom Institut für vedische Kultur und dem Krishnamurti-Institut für Astrologie in Kalkutta, Indien, organisiert wurde. Im Jahr 2017 erhielt er den Charles-Harvey-Preis für außerordentliche Verdienste um die Astrologie von der britischen Astrological Association. Aktuell gibt er die Zeitschrift Correlation heraus.

Übersetzung aus dem Englischen: Karin Hoffmann

© Robert Currey, 2020

Alle englisch-sprachigen Artikel auf einen Blick