Diskussion:Profektion

Ist die Überschrift "Moderne Profektionssysteme" sinnvoll, oder sollte es nicht "Moderne Verwendung der Profektion" heißen? Weil das System wird ja wohl das gleiche sein, oder?--Astro-rolf 15:47, 2. Jul. 2010 (UTC)

Das scheint mir von der Aussage unwesentlich zu sein - meinetwegen, aber die angeführten Methoden kann durchaus als "Systeme" bezeichnen, Döb. def. seins als ein "geschlossenes System". Wie Du möchtst.--Hippokrates 16:07, 2. Jul. 2010 (UTC)

Andere Systeme sind es, wenn nicht die Definition "1 Jahr = 1 Zeichen" gelten sollte. Wenn jedoch diese Definition gilt, dann ist es das im Artikel beschriebene Direktionssystem der Profektion sensu stricto. Dann wird dieses beschriebene System z. B. in der Münchner Rhythmenlehre verwendet.--Astro-rolf 16:15, 2. Jul. 2010 (UTC)

Andere Systeme sind es, wenn nicht die Definition "1 Jahr = 1 Zeichen" gelten sollte Das stimmt so nicht, Gundel hat, wie im Artikel beschrieben, eine ausgereifte Form der Profektion aus dem 3ten vorchr. Jahrhundert gefunden, die wohl die älteste bisher aufgefunde ist. Dort wird 1 Zeichen = 1 Jahr, dann 1 Zeichen = 1 Monat und 1 Zeichen = 1 Tag. Profektionssysteme sind "Auszählverfahren", die auf Tierkreiszeichen oder Häuser ausgelegt sind. Da früher jedoch Haus = Zeichen war, wird man diesb. in sehr alten Systemen diese Unterschiede nicht finden können. Moderne Systeme haben diese Auszählverahren sehr variiert. Huber, Döb. Glahn.., aber sie sind im Grunde nichts anderes als eine andere, modernere Wiederauflage der "Profektion", z.B. nach diesem "Vorbild" geschmiedet - vielfach sich dessen gar nicht bewußt, dass es antike Vorläufer gab.--Hippokrates 16:27, 2. Jul. 2010 (UTC)

Dann stimmt die Definition im Artikel nicht bzw. ist zu eng.--Astro-rolf 16:37, 2. Jul. 2010 (UTC)

Magst Du Dich dessen annehmen, wenn Du schon über die Quellenkenntnis verfügst (die ich nicht habe)? Falls es Dir etwas lästig vorkommen sollte was ich so in den letzten Diskussionsbeiträgen zum Thema Direktion und Progression geschrieben habe (könnte ich gut verstehen): ich versuche ja auch nur so etwas wie einen Durchblick zu bekommen. Und wenn man mal meint: ja, so ist es - schon stellt man bei der Suche in Google fest: nein, so ist es doch nicht. Ein Wirrwarr ist das. Und ich finde es super, dass Du bei dem Themenkomplex bisher noch durchhältst :-) --Astro-rolf 16:42, 2. Jul. 2010 (UTC)

Danke für das Durchhaltekompliment. Ich finde diese Diskussionen sehr spannend und vor allem im Endeffekt bringen sie gute und ausgereifte Ergebnisse, die Hand und "Fußnoten" haben! Sowas kann man allein gar nicht meistern, bzw. nur in einer Gemeinschaftsarbeit. Das macht mir schon Freude.., und zwingt zu eindeutigen Klärungen, zu denen man in der stringenten Weise gar nicht die Lust hätte.--Hippokrates 16:54, 2. Jul. 2010 (UTC)

So, nun habe ich den Artikel mal so umgegliedert und die Einleitung so formuliert, dass es zumindest für mein (derzeitiges) Verständnis logisch ist. Ich hoffe, dass das nun auch so stimmt. Wenn es so passrecht ist, wäre es natürlich sehr schön, die Schlüssel für die modernen Profektionsysteme zumindest in einem Satz erwähnen zu können. Wie zählt z. B. die Huber-Schule?--Astro-rolf 08:28, 3. Jul. 2010 (UTC)

Sieht jetzt recht übersichtlich aus, finde ich gelungen! zu den anderen Systemen werde ich die Schlüssel ergänzen)--Hippokrates 09:06, 3. Jul. 2010 (UTC)

H Rolf Du hast geändert:Lebenspunkt nach Glahn-Schule: 7 Jahre pro Tierkreiszeichen von 0° Widder aus. Nicht nach Glahn, nach Frankland 7 Jahre pro Tierkreiszeichen, Glahn hat den Lebesnpunkt von Frankland übernommen, jedoch ohne ihn die Quelle zu nennen.--Hippokrates 10:02, 3. Jul. 2010 (UTC)

Schön wäre es, von Frankland auch eine Quelle zu haben. Ich kenne ihn bisher nicht. Ich hatte es nur "nach Glahn" genannt, weil Du dieses System darunter aufgeführt hattest.--Astro-rolf 10:06, 3. Jul. 2010 (UTC)

Quelle müsste sein: W. Frankland, New Measures in Astrology: A Symbolic Basis in Directions. 128 Seiten. L.N. Fowler & Co. Ltd. 1920 --Astro-rolf 10:21, 3. Jul. 2010 (UTC)

Oder: W. Frankland, Keys to Symbolic Directing Measuring Our Years. 94 Seiten. L. N. Fowler, London, ca. 1925

Hier die Quelle -im Orignalwerk erklärt W. Frankland den Lebenspunkt unter dem Kapitel "The Point of Life" und leitet diesen von der Laufzeit des Uranus durch die einzelnen Tierkreiszeichen ab:"The planet Uranus moves through the Zodiac at the rate of one sign in seven years, or about 4 degrees two-sevenths per year (4 2/7) Imagine Life to be moving along the Zodiac at this Ratio."(W. Frankland: Astrological Investigations. Kessinger Pub Co (Reprint 7. April 2003), Seite 72)--Hippokrates 10:30, 3. Jul. 2010 (UTC)